Войти

Войти

АвторТема: Легитимность джифы  (Прочитано 2784 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн alpotap

  • Алексей Ай Ви
  • *
  • Сообщений: 597
  • K2 Tirade 6.0
Легитимность джифы
« : 10 Ноябрь 2009, 08:52:47 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Всем здаров.

    подщитав свои панчеры со времён покупки нового велика, я понял что у меня деистрибуция проколов примерно следующая:

    90% снейкбайты
    10% проколы

    замое длинное использование камеры было 1 месяц и в ней небыло джифы!

    вопрос такой - легитимно ли использование джифы с такой статистикой? (я мог бы уже новую покрышку за эти деньги купить)

    Оффлайн Repkin

    • Ninerd
    • *
    • Сообщений: 1493
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #1 : 10 Ноябрь 2009, 09:10:16 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Дешевле чуть давление поднять и прорабатывать ножками неровности , так уменьшишь существенно снейкбайты улучшишь статистику джифы  и  с экономишь на новую покрышку

    (проверено на мне)

    Оффлайн alpotap

    • Алексей Ай Ви
    • *
    • Сообщений: 597
    • K2 Tirade 6.0
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #2 : 10 Ноябрь 2009, 09:38:44 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Дешевле чуть давление поднять и прорабатывать ножками неровности , так уменьшишь существенно снейкбайты улучшишь статистику джифы  и  с экономишь на новую покрышку

    (проверено на мне)

    Идея хорошая но запоздалая, я вчера пробил снейкбайт на 50 пси
    А джифу залил 3 дня назад в 1 ночи

    Оффлайн Repkin

    • Ninerd
    • *
    • Сообщений: 1493
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #3 : 10 Ноябрь 2009, 09:51:53 »
  • Вверх
  • Вниз
  • если так то только ножками 

    Оффлайн Manevich

    • МАМЕ звонить 0546392164
    • *
    • Сообщений: 7996
    • В борьбе со здравым смыслом победа будет за нами
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #4 : 10 Ноябрь 2009, 10:00:44 »
  • Вверх
  • Вниз
  • А джифу залил 3 дня назад в 1 ночи
    Возможно проблема именно во веремени суток. Стоит попробовать в 3 ночи. Если получится сделать это при полной луне, будет совсем замечатлеьно. ;D

    Оффлайн alpotap

    • Алексей Ай Ви
    • *
    • Сообщений: 597
    • K2 Tirade 6.0
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #5 : 10 Ноябрь 2009, 10:12:33 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Manevich
    это я уже пробовал, но у меня от этого колёса светились и мешали спать.

    Нет проблем со снейкбайтами, за неудачный баник надо платить проколами, но нужно ли джифой?

    Оффлайн biker29

    • *
    • Сообщений: 1554
    • Горный велосипед-это камерный вид спорта.
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #6 : 10 Ноябрь 2009, 14:39:06 »
  • Вверх
  • Вниз
  • начни пользоваться камерами без джифы и посмотри,что будет.
    Цитировать
    за неудачный баник надо платить проколами
    а может что-то с баником не то ??? ??? ???
    Куда бы ты не ехал,дорога всегда будет в гору и против ветра.

    Оффлайн Jack

    • 0508890042
    • *
    • Сообщений: 2159
    • rocky mountain slayer 50 2012
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #7 : 10 Ноябрь 2009, 16:23:31 »
  • Вверх
  • Вниз
  • по моему для этого придумали тюблес.

    Оффлайн Krypton

    • *
    • Сообщений: 353
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #8 : 10 Ноябрь 2009, 16:36:13 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Помимо уже предложенных идей, можно:
    1. Повысить качество ремонта камер. Ни прокол, ни снейк-байт не должны заканчивать жизнь камеры, особенно, если в ней нет герметика.
    2. Поискать камеры потолще - такие есть в природе, но не всегда в продаже.
    3. Если есть вкладыши в покрышках - убрать, они хороши для асфальта, но могут быть причиной частых снейк-байтов.
    « Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2009, 16:43:45 от Krypton »

    Оффлайн BarbaCat

    • Самый занудный
    • *
    • Сообщений: 4507
    • Уставший человек
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #9 : 10 Ноябрь 2009, 18:03:06 »
  • Вверх
  • Вниз
  • alpotap
    Заедь ко мне, я тебе дам покрышку с которой горя не знаю. Тяжёлая, но очень хороша!
    Хатихат Хомяк ©Tempo :)

    Оффлайн alpotap

    • Алексей Ай Ви
    • *
    • Сообщений: 597
    • K2 Tirade 6.0
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #10 : 10 Ноябрь 2009, 18:44:56 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Krypton, BarbaCat
    у меня и так велик тяжелый!

    biker29
    Работаем!

    BlackJack
    у тюблеса свои проблемы

    я понял, без джифы никак

    а снейкбайты были и будут

    Оффлайн Steel-Mark

    • *
    • Сообщений: 957
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #11 : 10 Ноябрь 2009, 19:48:50 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Это зависит от района твоих велопоездок. В пустыню без джифы ехать не советую.

    BlackJack
    у тюблеса свои проблемы

    я понял, без джифы никак

    а снейкбайты были и будут

    Какие проблемы у тюблеса?
    Без джифы нет тюблиса.
    Снейкбайтов нет на тюблесах (всегда будет 1% когда тюблес используется не по назначению), по крайней мере у меня не было ни одного за 3 года использования.
    « Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2009, 19:58:21 от Steel-Mark »

    Оффлайн Krypton

    • *
    • Сообщений: 353
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #12 : 11 Ноябрь 2009, 15:44:19 »
  • Вверх
  • Вниз
  • у меня и так велик тяжелый!
    Тогда и вовсе можно убить двух зайцев зараз, поставив назад менее крупную покрышку. Размер покрышки влияет довольно чувствительно на частоту снейк-байтов, чем она больше, тем больше растянута камера.

    Оффлайн alpotap

    • Алексей Ай Ви
    • *
    • Сообщений: 597
    • K2 Tirade 6.0
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #13 : 11 Ноябрь 2009, 15:49:55 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Krypton
    Разве если она большая она не увеличивает расстояние обод-бордюра?

    Оффлайн Krypton

    • *
    • Сообщений: 353
    Re: Легитимность джифы
    « Ответ #14 : 11 Ноябрь 2009, 16:30:37 »
  • Вверх
  • Вниз
  • Разве если она большая она не увеличивает расстояние обод-бордюра?
    Ч-ч-чаво??
    Тут мне только остаётся признаться в полном невежестве, я не только не знаю, увеличивает или нет, я  даже и о самой этой....или этом.....не слыхал отродясь.
    Что я знаю точно - это, что в крупной покрышке камера растянута больше,  соответственно, более склонна рваться. Поставить меньшую покрышку, с этой точки зрения, означает то же, что и более толстую камеру, только не увеличивая, а уменьшая общий вес.