Двухподвес VS Хардтэйл
Назад-
Интересные видео взял у Норкоромана
http://norcoroman.livejournal.com/
Комфорт комфортом, но все же тут ясно видно в чем преимущество двухподвесов
CIMG0472 Talas30
Ну и это тоже наводит на мысли (меня навело на 3, куртилось еще что-то но не осилил )
1) Жесткая вилка не такая уж и жесткая
2) Все же лучше амморт иметь хотя бы спереди
3) При жесткой вилке явно видно насколько выше нагрузка на рулевой стакан
CIMG0456 PadPevna26
CIMG0453 PadOdpruzena29
-
Наглядненько, однако.
-
Темпо, я вот нифига про рулевой стакан не понял.
Если конкретно, то я не понял, как поведение ненагруженного велосипеда, который кто то держит за заднее колесо, связано с поведением велосипеда (о.с. в условиях реального использования). В суботту я катался на велосипеде, и меня никто за заднее колесо не держал.
А еще я не понял какая именно нагрузка на рулевой стакан будет сильнее в случае "жесткой" вилки. Продольная, боковая, соосная или из стороны в сторону. (о.с. судя по ролику, большая часть энергии ушла в разгон колеса, и была потрачена на повышение температуры "жесткой" вилки в течении нескольких колебаний)
что мне понятно:
Жесткая вилка не жесткая. Да и жесткая рама не жесткая.
При ударе идет ощутимый момент в сторону. Экспериментатор весьма ощутимо морщится.
Из первого ролика понятно, что если сидеть на велосипеде как на кресле, то позвоночнику будет лучше на амортизаторе. Правда на кресле будет еще лучше.
Из второго и третьего ролика, понятно почему карбоновые рамы себя ведут так хорошо на трейлах. Если алю рама так "булькает" после удара, то трудно вести речь о точных линиях.
Еще понятно что в амортизаторах сильный rebound damping - они работают как тормоза. После преодоления препятствия, скорость велосипеда снизилась, 2 раза. энергия ушла куда-то.
А вот про нагрузку на вилку не понянто. По моему, это какое то надувалово типа "посмотрите как наобычном порошкеоднорычажке момент торможения сжимает подвеску заднюю, а на"Фейери"хорст линке он не сжимает подвеску заднюю (хинт хинт: он сжимает подвеску переднюю, энергия не зарплата и бесследно еепропропить не получается).
-
Жалко что нет сло-мо на хардтейле как на первом видео, было бы хорошее сравнение.
-
Очень интересно - на первом видео, вроде, кирпичик небольшой, а с цепью невообразимые вещи происходят.
-
Цитировать
Из первого ролика понятно, что если сидеть на велосипеде как на кресле, то позвоночнику будет лучше на амортизаторе. Правда на кресле будет еще лучше.
Мои слова!!!
Ну или если быть до конца точным, то двухподвесы для толстых и ленивых!!! ©
-
ну не скажи.
у гоночного двухподвеса (e.g. Scott Spark) есть ощутимые преимущества на поворотах по дерьму перед хардтейлом. это потому что удары от вилки не отрывают заднее колесо.
мне просто не совсем ясно, почему эксперименты в которых велосипед держится за заднее колесо, и на котором нет нагрузки в виде ездока, могут быть релевантны к условиям езды. т.е. если бы я, выезжая на велопрогулку/тренировку/гонку проводил бы 5/3/2 часа в постоянном поднимании велосипеда и отпусканием его на кирпич, придерживая заднее колесо, то да. эти эксперименты были бы хорошими, годными.
А так - сферический кирпич в вакууме.Очень интересно - на первом видео, вроде, кирпичик небольшой, а с цепью невообразимые вещи происходят.
+100
Едкинг, посмотри на замедленную сьемку капелек, там тоже офигенно красиво получается. Энергии много, а цепь тяжелая - но маленькая. Не велосипед а сплошной бильярд. -
Эхом из анекдота "...ты не мудри ты рукой покажи..."
Рино ничуть не умаляя твоей теоретической и практической подкованности
Хочу сказать что на видео очень наглядно показано что:
Цитирую себя
Комфорт комфортом, но все же тут ясно видно в чем преимущество двухподвесов
Кому не ясно поясняю что имел ввиду:
комфорт побочное явление, а преимущество в том, что связка колесо шетах лучшее чем у хардтэйлов.
====
При жесткой вилке явно видно насколько выше нагрузка на рулевой стакан
Поясняю что увидел
После отскока видно сколько вибраций совершается жесткой вилкой и их амплитуда и насколько она больше - физику не отменишь - нагрузка при этом больше на стакан. Согласен что ради наглядности эксперимент с задиранием колеса преувеличен. На шетахе нагрузка на стакан больше в любом случае так как аммор гасит часть ударной силы принимая ее на пружину а при жесткой сила действия равна силе противодействия напрямую - опять-таки физика. Попробуй рубить дрова на резиновом матрасе а потом на земле - где дрова будут целее? А теперь вместо дров поставь рулевой стакан
Всё
-
Для тех кто считает что двухподвес - это прихоть людей, заботящихся о своём комфорте и попе, предлагаю пролететь по каменистым синглам БШ или Кармей Йосеф (хотя-бы) на хардтейле, и вернуться в эту тему. Как только ноги, руки и спина перестанут болеть.
ЗЫ. Да, я знаю что это делают и на ригидах, и на синглспидах и пр. Думаю тут форум не для извращений.
-
Эхом из анекдота "...ты не мудри ты рукой покажи..."
это мне ясно, именно это я и имел в виду, отвечая Пьеру.
Рино ничуть не умаляя твоей теоретической и практической подкованности
Хочу сказать что на видео очень наглядно показано что:
Цитирую себя
Комфорт комфортом, но все же тут ясно видно в чем преимущество двухподвесов
Кому не ясно поясняю что имел ввиду:
комфорт побочное явление, а преимущество в том, что связка колесо шетах лучшее чем у хардтэйлов.
====При жесткой вилке явно видно насколько выше нагрузка на рулевой стакан
Поясняю что увидел
После отскока видно сколько вибраций совершается жесткой вилкой и их амплитуда и насколько она больше - физику не отменишь - нагрузка при этом больше на стакан. Согласен что ради наглядности эксперимент с задиранием колеса преувеличен. На шетахе нагрузка на стакан больше в любом случае так как аммор гасит часть ударной силы принимая ее на пружину а при жесткой сила действия равна силе противодействия напрямую - опять-таки физика. Попробуй рубить дрова на резиновом матрасе а потом на земле - где дрова будут целее? А теперь вместо дров поставь рулевой стакан
Всё
подумал, поигрался с формулами и линкейджем, и пришел к выводу что с большей вероятностью ты прав. Подумаю об этом и завтра. -
Для тех кто считает что двухподвес - это прихоть людей, заботящихся о своём комфорте и попе, предлагаю пролететь по каменистым синглам БШ или Кармей Йосеф (хотя-бы) на хардтейле, и вернуться в эту тему. Как только ноги, руки и спина перестанут болеть.
ЗЫ. Да, я знаю что это делают и на ригидах, и на синглспидах и пр. Думаю тут форум не для извращений.
ну как бы нетренированный человек будет очень долго сетовать по поводу бессмысленной жестокости мира после 30 отжиманий от пола.
это не значит что отжимания от пола вредны.
это просто значит что запущенное тело не выносит мало мальской нагрузки.
для прохождения каменистых синглов на хардтейле нужно просто быть в лучшей физической форме.
т.е. если мы забудем на секунду о таких вещах как повороты или подьемы, двухподвес позволяет проходить каменистые синглы находясь в худшей физической форме, т.е. с большим комфортом.
не так?
-
Спускался на хардтэйле Манару \ Шокеф \ Джунгль
Мешало --- вел пытался меня выкинуть через руль вперед ну и конечно заднице неудобно (но это мимшак миштамеш неудобный так сказать функционально и на хардтэйле можно работать)
-
Сори сори сори!!!
Для всяких там даунхилов итп - однозначно двухподвес.
Но сколько людей действительно катают ДХ??! А сколько не катают, но пользуются сосисом??!
Как их зовут, я не буду повторять.Цитироватьну не скажи.
у гоночного двухподвеса (e.g. Scott Spark) есть ощутимые преимущества на поворотах по дерьму перед хардтейлом. это потому что удары от вилки не отрывают заднее колесо.
Но при этом, сколько я не смотрю кто на чём соревнуется, не помню ни разу, чтобы видел кого-то на Спарк.
Иногда есть в КК гонщики на двухсосисах, если не догадываетесь почему, спросите у Темпо. Он, на сколько я знаю, силён в маркетинге.
-
Мои слова!!!
Ну или если быть до конца точным, то двухподвесы для толстых и ленивых!!! ©
Ты не поверишь!
Я в меру толстый, очень ленивый и у меня хардтейл.
Но как я хочу двухподвес!
Вот это вел для нас!
http://www.singletracks.com/blog/mtb-gear/4-wheel-mountain-bikes/
-
а что приводит этот девайс в движение
ножки там вместе-то стоят ...