Войти

Войти

Непляжная Турция 02.05.08 - 16.05.08

Назад
  • Ответ #30   от Katy 18 Июн, 2008 23:54
  • ок,зафрендила,кстати ;)
  • Ответ #31   от om 24 Июн, 2008 10:33
  • Да, только рвуться быстро. Мой слетал 3 раза (10 раз грузили в самолет) и уже совсем рванный.
    Скоро надо будет искать оказию для нового.

    А можно заполучить линк на чехол ? Я возможно скоро смотаюсь в Москву - могу привезти 2 чехла (в смысле, один себе - один не себе). А то забодало уже с коробками му..ться :-)

  • Ответ #32   от jazz 24 Июн, 2008 11:49
  • Я лично пиковский чехол не пользовал а пользовал чехол от "Снаряжение". Очень классно сделан . Люпусу тоже понравился. Взял именно этот потому что судя по отзывам, материал Пика не слишком вынослив, хотя Пик по удобности вроде бы как лудше.

    Напиши когда ты едишь, и если будешь брать Снаряжение (и не слишком позно в Москве), то я прошу один для себя
    http://www.equip.ru/product/bags/text/velo-pack.html
  • Ответ #33   от om 24 Июн, 2008 12:34
  • Блин я тормоз .. в начале мая купил в Москве их рюкзак и не посмотрел про чехол ... дурная голова ногам покою не дает :-)

    Если поеду - то в начале июля.
  • Ответ #34   от shvictor 24 Июн, 2008 12:46
  • Чехол Пик: http://www.pk99.spb.ru/velobag.htm Там же адресса магазинов в Питере и Москве. Сможешь мне один привести?

    Мы с Люпусом обсуждали тему чехлов: Пик - легкий и не прочный, Снаряжение: попрочнее и потяжелее. В ПИК еще паковать удобнее. Я пришел к выводу что ПИК оптималенее, а свое мнение Люпус сам озвучит я думаю  ;D

    Я не знаю сколько стоит чехол от Снаряжения но цена пика вплоне позволяет менять его раз в 1-2 года.
  • Ответ #35   от shvictor 24 Июн, 2008 12:58
  • что то я напутал. Посмотрел на сайтах обих чехлов. Снаряжение на 300 грамм тяжелее но при этом сделано из того же материала. Если это так вряд ли он прочнее
  • Ответ #36   от lupus 24 Июн, 2008 13:25
  • Снаряжение: попрочнее и потяжелее. В ПИК еще паковать удобнее.
    Общее впечатление от "снаряговского" чехла приятнее. На вид крепче, а в сложенном состоянии "подушка" вроде таких же размеров, как и ПИКовская. А паковать, как раз таки удобнее в "снаряговский" чехол, т. к. с "горняка" руль можно не снимать. Он "буль" помещается в оставленный под него "апендицит". В случае же использования в бою турингов и пр. с "бараньими рогами", это удобство теряет смысл.
  • Ответ #37   от om 24 Июн, 2008 14:19
  • Все понял ... куплю снаряговский, если они складываются в одинаковую подушку, но в него пакуется удобнее. Да и опять же все должно быть униформно - и мешки, и чехлы :-)



  • Ответ #38   от shvictor 24 Июн, 2008 14:22
  • Все понял ... куплю снаряговский, если они складываются в одинаковую подушку, но в него пакуется удобнее. Да и опять же все должно быть униформно - и мешки, и чехлы :-)

    а какие на твой взгляд плюсы у их рюкзака по сравнению с ПИКовским?
  • Ответ #39   от om 24 Июн, 2008 14:26
  • Джаз + Швиктор: По поводу привезти - нет проблем.
    В Москву я езжу без багажа,  перевеса не будет :-)

    а какие на твой взгляд плюсы у их рюкзака по сравнению с ПИКовским?

    Я ПИКовский не видел. От снаряговского я в полном восторге - татонковские мешки рядом не лежали.
  • Ответ #40   от shvictor 24 Июн, 2008 14:41
  • Продукция Татонки и правда ужасная.
    Люпус, ты вроде бы оба рюкзака знаешь.  Как впечатления?

    Джаз + Швиктор: По поводу привезти - нет проблем.
    Спасибо !
  • Ответ #41   от jazz 24 Июн, 2008 15:19
  • Джаз + Швиктор: По поводу привезти - нет проблем.

    Сенку  :)
  • Ответ #42   от lupus 24 Июн, 2008 15:40
  • ...Люпус, ты вроде бы оба рюкзака знаешь.  Как впечатления?
    Не, "Снаряговский" я не щупал. В ПИКовский паковать вроде удобно (или привык?), но что то на нём уже дырка на дырке, при том что было несколько походов по пару дней в пустыню и одиннадцать ходовых дней по Турции  :-\. В основном все потёртости в районе багажника. Может багажник какой-то "неправильный"? У тебя ж не так? Я даже обнаружил зарождающуюся дырку в нижнем углу, в месте, где я в Турции постоянно ставил бутылку с оливковым маслом  >:( Может масло "неправильное"  ;D ?
  • Ответ #43   от shvictor 24 Июн, 2008 17:36
  • ...Люпус, ты вроде бы оба рюкзака знаешь.  Как впечатления?
    Не, "Снаряговский" я не щупал. В ПИКовский паковать вроде удобно (или привык?), но что то на нём уже дырка на дырке, при том что было несколько походов по пару дней в пустыню и одиннадцать ходовых дней по Турции  :-\. В основном все потёртости в районе багажника. Может багажник какой-то "неправильный"? У тебя ж не так? Я даже обнаружил зарождающуюся дырку в нижнем углу, в месте, где я в Турции постоянно ставил бутылку с оливковым маслом  >:( Может масло "неправильное"  ;D ?

    Ну смотри, мой ПИК прошел уже 4 похода, и никаких дырок в нем нет. Мои походы в основном по асфальту, но мне кажеться что дело здесь не в рюкзаке а в том как его паковать. Когда между твердые вещи проложрны мягкими никаких дырок не появляеться.

    Я где то в нете(не могу ссылку найти) видел обсуждение что лучше ПИК или Мираж. Коллективный разум склонился к тому что ПИК.

    Если велочехол ПИКа и Снарежения сделан из одного и того же материала то по прочности они одинаковые. Разница в весе видимо идет за счет защитный вставок.

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Are you sure?

Go to page:
You're not logged in