Важен ли размер оси?
Назад-
Возник вопрос по этой теме. Диск на 203 вроде как нарекомендовали, и это правильно. Прогресс ведь не остановить. Но тогда почему никто не заикнулся про колеса на QR? Как я понимаю, если уж ставить серьезные тормоза (а 203 в моем понимании - это уже серьезно), то надо и оси двадцатки. Или я торможу?
-
Возник вопрос по этой теме. Диск на 203 вроде как нарекомендовали, и это правильно. Прогресс ведь не остановить. Но тогда почему никто не заикнулся про колеса на QR? Как я понимаю, если уж ставить серьезные тормоза (а 203 в моем понимании - это уже серьезно), то надо и оси двадцатки. Или я торможу?
Поставишь ротор 203 будешь тормозить сильнее
А если серьёзно то не каждая ось 20 мм квик релиз. У РокШокса QR уже несколько лет существует в вилках АМ и выше. Фокс и Маниту с этого точнее с 2008-го начали, да и Марзучи тоже. А до этого счастливого момента ось зажималась обычными винтами-эленами. Нахон Барба? Некоторые серьёзные велосипеды как пример приведу Sanction от GT имеют QR и на заднем колесе и оська там не 9мм а все 12. Ширина набы вместо 135мм как у всех нормальных велов аж 150. Но и это не предел. Для совсем монстров есть стандарт и 165 мм. -
Sanches, я не про оси на 20 на QR, а про обычные колеса и обычные вилки.
Увеличение размера втулки - ваще мрачная тенденция. Раз от стандарта ушли, то надо ваще ставить мотоциклетные колеса и не париться. Шире втулка, шире вилка, надо все это по кругу усилять и понеслось все по новой. Мрак. -
Sanches, я не про оси на 20 на QR, а про обычные колеса и обычные вилки.
Никто от стандарта не уходил. Просто стандартов есть несколько. Для каждого стиля свой. А ширину набы 135-150-165 так это я про заднее колесо писал. Передняя наба 20-тка вроде как одна для всех. Слиха Спеш в новых Эндуро ось 25мм с кастомными набами применил, любят они все кастомное блин.
Увеличение размера втулки - ваще мрачная тенденция. Раз от стандарта ушли, то надо ваще ставить мотоциклетные колеса и не париться. Шире втулка, шире вилка, надо все это по кругу усилять и понеслось все по новой. Мрак.
Обычную вилку скажем для КК ротор 203мм свернёт в бараний рог. Поэтому производитель вилок пишет максимальный размер ротора для каждой модели вилки. Кстати и 203 это не предел есть и по больше. -
Цитировать
Обычную вилку скажем для КК ротор 203мм свернёт в бараний рог
Откуда такая инфа? В инструкции к моей даже не КК, а просто покатушечной вилке, написано - до 203 включительно. -
Замечательно но у тебя не КК вилка которая максимально облегчена и на половину состоит их пластика. Твоя "простопокатушечная" вилка наверняка жёстче чем какой нибудь Сид или что ещё там выпускалось? Вилки в последние годы стали намного крепче и жёсче. А повесишь 203 на вилку 3-4-ёх лет давности то увидишь как её крутит.ЦитироватьОбычную вилку скажем для КК ротор 203мм свернёт в бараний рог
Откуда такая инфа? В инструкции к моей даже не КК, а просто покатушечной вилке, написано - до 203 включительно. -
Меня смущает постановка вопроса. Конечно же, кому то важно. А кому то и нет.
Ось на 20 мм помогает управлять велосипедом. Ось на 26 мм помогает управлять велосипедом в гораздо большей мере. По сравнению с вилкой для кк (реба, сид, f от fox) вилки со здоровыми осями гораздо жестче.
Дело в том что вилки для кк очень гибкие. Есть конечно и ислкючения из правил, например use1 или white brothers но если мы будем себя ограничивать соображениями TCO и ремонтопригодности, равно как и вспомним что в больших компаниях контроль за качеством все таки присутствует, то соревновательные вилки достаточно гибкие. Равно как и соревновательные колеса, обода, рамы, подседельные штыри и выносы.
Почему же тогда кантрийцы гоняют на легких велосипедах? Да потому что при надлежащей технике езды все эти вопросы вполне терпимы на кантрийных трассах. А 10 килограмовый двухподвес будет ГОРАЗДО быстрее 15 килограмового, что на гонках важно. Т.е. конечно же гонец первой категории обгонит простого покатушечника даже если первый будет на трейлбайке 6" хода, а второй на карбоновом хардтейле, но так поступать неспортивно.
Если же мы предположим что самое важное - это ощущение комфорта на трейле (что само по себе оксиморон: самый комфортный двухподвес значительно проигрывает по комфорту среднему креслу), то да, ось на 20 а лучше на 25 а лучше на 26, вкупе с плюшевой вилкой на 180 мм - придаст легкому щебню ощущение асфальта.
Кроме оси очень важно еще и шасси вилки. Ноги на 36, штаны из магния, корона и горила с усилениями в виде треугольников. Лучше - две короны или две горилы, а еще лучше - и то и то.
Но опять же - каждый выбирает для себя, ищет ли он на велосипеде свою нирвану и самсару, или же красивые виды и приятное покачивание седла на волнах.
В качестве иллюстрации:
У меня знакомый решил поменять вилку на горном велике и колеса на шоссейном. К горному он относится весьма пренебрежительно, и особенно там не вкалывает, поэтому решил себе поставить на Blur вилку TALAS 36 RC2 - она ему внешне нравится. А к шоссейнику он относится серьезно, поэтому взял себе злобные колеса ZIPP 202 на трубках. -
По себе скажу что после перехода с обычной оси на ось 20мм перестал чиркать на поворотах передний ротор.
-
Цитировать
Меня смущает постановка вопроса. Конечно же, кому то важно. А кому то и нет.
Судя по всему у нас произошло какое-то недопонимание...
Я поднял это тему из-за того, что считаю, что если уже дошли до необходимости 203 роторов, но надо проблему решать комплексно. Хотим свирепо и круто? Если да, то надо жесткую вилку, ось на 20 и втулки правильные и уж потом ко всему этому роторы на 203. А иначе - фигня несбалансированная получится. -
Бедолага послушай, роторы 203мм далеко не каждому нужны это раз, современные вилки с простой осью нормально с ними уживаются. С осью лучше конечно но переход на ось стоит денег и не всегда оправдан. Кроме всего вилки под ось начинаются в среднем со 150-160мм хода но есть и исключения. Ты поедешь на покатушку с вилкой на 160? не думаю. Ось 20мм под определённую вилку, эту вилку не под каждую раму и т.д.ЦитироватьМеня смущает постановка вопроса. Конечно же, кому то важно. А кому то и нет.
Судя по всему у нас произошло какое-то недопонимание...
Я поднял это тему из-за того, что считаю, что если уже дошли до необходимости 203 роторов, но надо проблему решать комплексно. Хотим свирепо и круто? Если да, то надо жесткую вилку, ось на 20 и втулки правильные и уж потом ко всему этому роторы на 203. А иначе - фигня несбалансированная получится. -
Бедолага послушай, роторы 203мм далеко не каждому нужны это раз.
Об этом и речь... -
Цитировать
Меня смущает постановка вопроса. Конечно же, кому то важно. А кому то и нет.
Судя по всему у нас произошло какое-то недопонимание...
Я поднял это тему из-за того, что считаю, что если уже дошли до необходимости 203 роторов, но надо проблему решать комплексно. Хотим свирепо и круто? Если да, то надо жесткую вилку, ось на 20 и втулки правильные и уж потом ко всему этому роторы на 203. А иначе - фигня несбалансированная получится.
Недопонимание с моей стороны в следующем:
"необходимость в восьмидюймовых роторах" не является на мой взгляд абстрактной сущностью, а целым комплексом свойств. Т.е. кому то они нужны чтобы было удобно, кому то для большего контроля, а кому то потому что шестдюймовки после каждой прогулки гнутся. И каждая из этих потребностей разная по своей сути, и требует своего комплексного решения.
Я бы не отказался от 20мм оси, даже на трейлбайке. И если посмотреть на количество велосипедов с вилкой Пайк, то я не одинок.
Насчет "фигни несбалансированной" я абсолютно согласен, с одним, весьма существенным на мой взгляд, дополнением. Велосипед и ездок - две части одной системы. -
В целом согласен.ЦитироватьМеня смущает постановка вопроса. Конечно же, кому то важно. А кому то и нет.
Судя по всему у нас произошло какое-то недопонимание...
Я поднял это тему из-за того, что считаю, что если уже дошли до необходимости 203 роторов, но надо проблему решать комплексно. Хотим свирепо и круто? Если да, то надо жесткую вилку, ось на 20 и втулки правильные и уж потом ко всему этому роторы на 203. А иначе - фигня несбалансированная получится.
Недопонимание с моей стороны в следующем:
"необходимость в восьмидюймовых роторах" не является на мой взгляд абстрактной сущностью, а целым комплексом свойств. Т.е. кому то они нужны чтобы было удобно, кому то для большего контроля, а кому то потому что шестдюймовки после каждой прогулки гнутся. И каждая из этих потребностей разная по своей сути, и требует своего комплексного решения.
Я бы не отказался от 20мм оси, даже на трейлбайке. И если посмотреть на количество велосипедов с вилкой Пайк, то я не одинок.
Насчет "фигни несбалансированной" я абсолютно согласен, с одним, весьма существенным на мой взгляд, дополнением. Велосипед и ездок - две части одной системы. -
Мужики, я шото не понимаю о чем уже речь...
-
Если по простому и без философии (Санчез, Темпо: если меня будет заносить в философию то поправьте):
Железо бывает хорошее и не очень. А еще оно бывает большое и не очень. И большое не значит хорошее, ну и наоборот.
Большие тормоза нужны при определенных условиях. При других условиях они мешают. Про это есть целая тема.
Большие оси призваны решать три проблемы:
1. При очень сильных ударах 5мм (9 мм в меньшей мере, но тем не менее) ось экцентрика может погнуться. Поэтому для очень сильных ударов (многометровые прыжки) экцентрики не применяются.
2. Экцентрик обладает определенной гибкостью. При спринте или быстром (быстром: за 30 км/ч) повороте на него прилагаются значительные усилия вилкой, с одной стороны и колесом с другой. Эти силы могут повернуть колесо на угол, непредусмотренный ездоком.
3. Вилки обладают гибкостью, причем все. На поворотах изгибаются не только экцентрики, но и вилки. Чем длиннее вилка, тем в большей мере эта гибкость выражается. Вилка с экцентриком ведет себя как вилка, в то время как вилка с осью ведет себя как рамка - более прочная конструкция на изгиб.
Таким образом, ось положительно сказывается на управлении велосипедом. И чем важнее управление, тем весомее вклад оси. Не стоит правда забывать о том что цепи рвутся на слабых звеньях, и если ось супер-прочная но колеса мягкие, то вилка будет прямее, а колеса кривее. Равно как и рама - для хорошего контроля за велосипедом рама должна быть твердой.
Возвращаясь к осям: если оси такие великолепные, то почему же ее не ставят на все велосипеды?
Во первых ось больше весит. На кросс-кантри вес решает многое, так как каждые полкило лишнего веса сильно сказываются на подьемах. Конечно же если не выкладываться по полной программе то можно и "мешок с картошкой из украины" с собой тащить (впомнилось про Поповича и борщ), но чем сильнее катить тем больше вес мешает.
Во вторых на велосипеде с осью сложнее снять колесо. Представте себе ситуацию при которой у одного из велосипедистов панчер. Он снимает ось (допустим что у него самая быстросьемная ось, и он тратит только 20 секунд на снятие колеса, и еще 30 на установку). Был бы у него экцентрик, то колесо он бы снял за 3 секунды, а поставил за 7 - 40 секунд разницы.
Если эти 40 секунд важны, то у экцентрика есть неоспоримое преимущество. А если они не важны, то встает вопрос, насколько преимущества оси окупают ее более высокую стоимость (можно было бы пройти повороты чуть медленее, и колесо бы не сломалось).
P.S. Если отставить мега-прыжки в сторону, то на прямой линии, даже по камням и дропам ось может компенсировать ошибки техники, но в принципе она гораздо важнее именно в поворотах.