Форум velik.org
Велосипед и все что с ним связано => Железо => Тема начата: litvak от 10 Октября 2007, 18:19:20
-
Хотя теоретически можно допустить,что чем лучше материал рамы,тем она лучше по всем свойствам :)
Что значит лучше?
Если "лучше" == "легче", тогда материал - карбон.
Если "лучше" == "дешевле", тогда алюминий
Если "лучше" == "чтобы внукам досталось", тогда титан - наше все.
И еще вопрос - а на зачем? 95% процентов рам сделаны из алюминия. И именно эти рамы покрывают почти полностью потребности среднестатистического велосипедиста. Так зачем заморачиваться?
Если "лучше" == "легче", тогда материал - карбон. 5й сравнительный столбец таблицы по весу
Если "лучше" == "дешевле", тогда алюминий 6й сравнительный столбец таблицы по цене
Если "лучше" == "чтобы внукам досталось", тогда титан - наше все.
7й сравнительный столбец таблицы по надёжности,и.т.д.
Так зачем заморачиваться?
А если-б не заморачивались,так до сих пор на том первом деревянном и ездили-б. :)
-
Хотя теоретически можно допустить,что чем лучше материал рамы,тем она лучше по всем свойствам :)
Что значит лучше?
Если "лучше" == "легче", тогда материал - карбон.
Если "лучше" == "дешевле", тогда алюминий
Если "лучше" == "чтобы внукам досталось", тогда титан - наше все.
И еще вопрос - а на зачем? 95% процентов рам сделаны из алюминия. И именно эти рамы покрывают почти полностью потребности среднестатистического велосипедиста. Так зачем заморачиваться?
Bedolaga, тут все гораздо сложнее. Из карбона сейчас делают вполне даже дешевые (и тяжелые!) табуретки, алю рамы от Червело дороже карбоновых от Скотта а внукам достается то над чем не издевались.
-
Хотя теоретически можно допустить,что чем лучше материал рамы,тем она лучше по всем свойствам :)
Что значит лучше?
Если "лучше" == "легче", тогда материал - карбон.
Если "лучше" == "дешевле", тогда алюминий
Если "лучше" == "чтобы внукам досталось", тогда титан - наше все.
И еще вопрос - а на зачем? 95% процентов рам сделаны из алюминия. И именно эти рамы покрывают почти полностью потребности среднестатистического велосипедиста. Так зачем заморачиваться?
Если "лучше" == "легче", тогда материал - карбон. 5й сравнительный столбец таблицы по весу
Если "лучше" == "дешевле", тогда алюминий 6й сравнительный столбец таблицы по цене
Если "лучше" == "чтобы внукам досталось", тогда титан - наше все.
7й сравнительный столбец таблицы по надёжности,и.т.д.
Так зачем заморачиваться?
А если-б не заморачивались,так до сих пор на том первом деревянном и ездили-б. :)
litvak, поведение рамы зависит от множества параметров, и материал (как вы правильно заметили) играет далеко не единственную роль. Если материалы можно охарактеризовать несколькими параметрами (модулюс, максимальное недеформирующее усилие и.т.д.) то как охарактеризовать раму, которая банально слишком длинная, и как результат вес неравномерно распределен по колесам? Ведь рама сама по себе не едет, нужен еще и велосипедист. А если рама не подходит велосипедисту, тогда и умные материалы не помогут.
Но даже если мы предположим существование такого эталонного велосипедиста, которому подойдут все рамы.
Если, например, мы точно знаем что сталь плотнее чем алю, то значит ли это что рама из стали будет тяжелее? Нет, не значит. Хорошие стальные рамы весят как аналогичные алю (и гораздо приятнее в "общении"). Аналогично рамы из карбона могут вполне даже весить больше чем рамы из алю - так как никто не хочет сломаной рамы во время езды, то производители используют существенные количества материала при работе с композитами.
Позвольте подытожить: работа конструктора оказывает большее значение на конечные характеристики велосипеда чем материал.
Таким образом имеет смысл сводить в таблицу именно результаты работы конструктора. Что, собственно говоря, и делается - посмотрите на любую табличку геометрии велосипеда.
-
Во первых,мы скорее всего,подразумеваем разные велосипеды :),я имею ввиду шоссейные(спортивные).А там,у большинства ведущих производителей,наметилась довольно чёткая градация зависимости материала,конструкции и цены рамы,примерно такой начальный ряд,как я уже перечислял:
сталь,алюм,комби алюм-карбон,карбон и.т.д.,
поэтому можно составить чёткую таблицу сравнения.Ссылки не привожу(пока-что :))
У горных вам виднее.
-
Во первых,мы скорее всего,подразумеваем разные велосипеды :),я имею ввиду шоссейные(спортивные).А там,у большинства ведущих производителей,наметилась довольно чёткая градация зависимости материала,конструкции и цены рамы,примерно такой начальный ряд,как я уже перечислял:
сталь,алюм,комби алюм-карбон,карбон и.т.д.,
поэтому можно составить чёткую таблицу сравнения.Ссылки не привожу(пока-что :))
У горных вам виднее.
градация это конечно же хорошо, но в итоге мы опять приходим к стальным рамам за 15,000 шекелей от Лемонда и Чинелли - рама по цене карбонового шоссера.
-
градация это конечно же хорошо, но в итоге мы опять приходим к стальным рамам за 15,000 шекелей от Лемонда и Чинелли - рама по цене карбонового шоссера.
Ладно,этих запишем в отдельную таблицу :)
-
ну, можно конечно же обобщить и сказать что карбоновые рамы мягче по ощущениям чем алю, и что сталь весьма приятна.
Дело, однако, состоит в том что материал рам - мизерная составляющая стоимости. До последнего времени производство карбоновых рам было значительно дороже чем алю, ввиду кустарости процесса. Одако в последнее время процесс изготовления карбоновых рам все более и более автоматизируется, что ведет к массовости и удешевлению рам. Обратите внимание - тех процесс, не материал.
Соответсвенно и дезайн рам меняется. А с дезайном идет и ценообразование. Так как публика привыкла к "дорогому экслкюзивному карбону", то на сегодняшний день относительно дешевые карбоноеыв монококи "из двух половинок" стали весьма доходным пунктом в бухгалетерии велопроизводителей.
А раз так, то и позиционируются рамы из карбона как лучшие.
Хотя разница между рамами одной цены от Скотта (CR1 Pro) и от Пинарелло (F 3:13) разительна. А вот эту разницу в табличке не описать.
В то же время рамы из 953 стали всегда были и останутся дорогими - еще бы, ведь рамы из 953 - самые легкие, самые прочные, самые приятные и самые долговечные рамы - проживут не один год под толковым владельцем.
Кстати, вот этот вот параграф:
"""
Карбон (композит) . материал будущего. Высококачественные рамы из этого материала дороги: от $1000 и выше. Зато они очень легкие: вес лучших образцов . немногим более 1,2 кг. Путем применения различных технологий таким рамам можно придавать различные свойства. В общем случае, велосипеды с карбоновыми рамами . очень жесткие и отлично подходят для гоночных дисциплин. Сегодня с этим материалом работают почти все крупные мировые фирмы-производители. Основные недостатки: как правило, чрезмерно жесткие, что плохо для дальних дистанций . высокая вибрационная нагрузка на позвоночник. Боятся сильных "точечных" ударов (хотя для повреждения волокна удар должен быть действительно силен).
"""
весьма далек от действительности. Карбоновые рамы вполне даже подходят для дальних дистанций, так как великолепно гасят вибрации. Это свойство карбона и является основной причиной покупать именно карбон, а не алю. Кстати, грамотные алю рамы не тяжелее аналогичных по свойствам карбоновых рам (ну, может на 300 грам в случае горных великов).
-
Ну вот ,наконец, вопрос начал прояснятся.На самом деле Bedolaga был прав.
Bedolaga:
"И еще вопрос - а на зачем? 95% процентов рам сделаны из алюминия. И именно эти рамы покрывают почти полностью потребности среднестатистического велосипедиста. Так зачем заморачиваться?"
Скорее всего это общепринятое мнение.В велотуризме какие-то свойства рам практически не имеют значения.Например,вес.При весе рюкзака в 25-30кг. лишние 300гр. роли не играют.
В связи с этим вспомнил один давний разговор с неким велотуристом о критериях выбора регулировке и.т.д. велосипедов.Он был искренне удивлён глубиной и шириной открывшейся темы и сказал примерно тоже:"А зачем заморачиваться?"
А если вел не подходящий,а если не будеш следить за велом и он сломается в походе?
"Ну потерял я как-то клин от шатуна в походе,так крутил одной ногой,а если не будет и второй педали,так буду отталкиваться от земли,как на самокате"
Это уже крайности,но видимо отражает мнение определённых кругов.У меня немного другой концепт велотуризма,поэтому заморачиваюсь,а для нормальных велотуристов оно может и вправду ни к чему? :)
-
Я, если честно, так и не понял, на что ты заморачиваешсья...
-
Я, если честно, так и не понял, на что ты заморачиваешсья...
Это потому,что я ещё не рассказывал.
Я использую спортивные или полуспортивные велы и максимально облегчённый рюкзак (7-8кг.).Это накладывает ряд ограничений,например,- походы в тёплое время года,более или менее хорошие дороги,по продолжительности до недели - 10дней,но зато позволяет проезжать,при прочих равных условиях,гораздо большие расстояния в день.
-
litvak, так это называется лосизм :)
Насколько я понимаю, в Союзе в былые годы это было модно и популярно - на трассу вывалить, и педалить, педалить, педалить... Занятие довольно философское и требует особого состояния души.
ЗЫ. Сколько ты весишь (и при каком росте)?
-
litvak, так это называется лосизм :)
Насколько я понимаю, в Союзе в былые годы это было модно и популярно - на трассу вывалить, и педалить, педалить, педалить... Занятие довольно философское и требует особого состояния души.
ЗЫ. Сколько ты весишь (и при каком росте)?
Когда ездил в Союзе было 70-73кг,173см.
На счёт куда чего вывалить,так это всё равно нет выбора,-вокруг либо степь с подсолнухами либо трасса.Да и тянет меня в города.Что ни говори а блеск и тлетворное влияние буржуазной культуры имеет хождение в народе.Это и архитектура и музеи и магазины всякие.Вопрос действительно философский - каждому своё.
-
litvak, так это называется лосизм :)
Насколько я понимаю, в Союзе в былые годы это было модно и популярно - на трассу вывалить, и педалить, педалить, педалить... Занятие довольно философское и требует особого состояния души.
ЗЫ. Сколько ты весишь (и при каком росте)?
Когда ездил в Союзе было 70-73кг,173см.
На счёт куда чего вывалить,так это всё равно нет выбора,-вокруг либо степь с подсолнухами либо трасса.Да и тянет меня в города.Что ни говори а блеск и тлетворное влияние буржуазной культуры имеет хождение в народе.Это и архитектура и музеи и магазины всякие.Вопрос действительно философский - каждому своё.
А в чем, собственно говоря вопрос? Из какого материала рама больше подходит для туринга? Или какой геометрии рама больше подходит для туринга?
Я турингом не занимался, моя стихия - 70-100 км на шоссере в быстром темпе, или по горам на горном велике (тоже в быстром темпе). На большее меня не хватает :( Поэтому посоветовать чего либо из личного опыта я затрудняюсь. Единственный туринговый вел на котором я покатался это Giant OCR Composite. Очень высокая посадка меня смутила, и в итоге я взял обычный гоночный шоссер.
-
Ну я так-же,на том-же и по той-же причине катаюсь на спортивном.А какой вел?
-
Ну я так-же,на том-же и по той-же причине катаюсь на спортивном.А какой вел?
felt f4c и s-works enduro