Тема: Есть ли на форуме сыроеды?

[vadim]

FAQ по эволюции:

http://elementy.ru/lib/evolution

[anthropos]

Наука, по сути дела, есть научный подход

Всеми руками за такую науку. Я не против науки, как это могло показаться. Я против манипулирования этой наукой, подтасовок, вплоть до прямой лжи. Просто я значительно расширил свою сферу получения информации. Всё больше и больше я стал интересоваться альтернативными версиями. Порой они противоречивы или даже ложны, но зачастую логика невольно встаёт на их сторону. Я знаю, что есть немало людей не воспринимающих ничего альтернативного. Это личное дело каждого. Правда мне важнее, мнения окружающих.

Что же касается эволюции, с детства в неё верил. Сначала учил в школе, потом смотрел современные фильмы. Так что ни о каком понимании 200 летней давности здесь и речи быть не может. А усомнился я в ней не из-за недостатка знания, а потому, как узнал об артефактах, её опровергающих. Что эти артефакты тщательно замалчиваются или даже уничтожаются, потому, как не вписываются в эту теорию.

Кому интересно, смотрите: Воспоминания о будущем (Колесницы богов), Тайны богов (Возвращение к звездам), Запретные темы истории, книга Неизвестная история человечества и т.д.

[omer]

Андрей, манипулирование наукой и подтасовка фактов происходит везде. Вот например в этой ветке, посмотрите только на "научное" "доказательство" травоядности человека. Подыгрывая "научности" этого "доказательства" я посоветовал Виталику экспериментальное опровержение "научной" "теории". Он молчит, наверное откусил себе язык.

Манипуляциями и подтасовкой занимаются как ученые - т.е. люди, профессиеий которых является наука, так и журналисты, профессией которых являются новости.

Было немало скандалов включающих ученых мужей, подтасовывающих результаты экспериментов ради новых грантов. Даже более того, нынче существуют целые "академии", в которых "академики" доказывают всякую ненаучную ерунду. Если вам интересно, я могу найти детали.

Было и немало журналистов, опубликовавших некую чушь.

Это просто человеческое свойство. Всегда хочется побольше, послаще, пожирнее, поэтому "лакировка действительности" была и будет.

Однако, в чем же заключается ценность науки?

В аргументах для спора на велосипедных форумах? Вряд ли. Человек, поднадтасканный в риторике может полемизировать обо всем, и наука ему не нужна.

Скорее ценность науки, как рода деятельности, состоит в создании некоего понимания закономерностей мира. Без всякой связи, с тем кто этот мир сотворил, если такое имело место быть. На иврите "мир" - "олам" - означает "скрытый". Мы не можем вот так вот посмотреть на фрукт, и сказать: "Фрукт, он красный! Значит он за Советскую Власть!" Т.е. конечно сказать можем.... только толку от этого.

Однако, мы можем наблюдать, и строить закономерности. Если строить закономерности абсолютные, то мы придем к математике. "Если у последовательности есть предел П, то для каждого положительного числа Е, каким малым оно бы не было, будет существовать такое натуральное число К, что для любого Н > К, абсолютное значение разницы между Ным элементом последовательности и числом П будет меньше Е" Абсолютная закономерность,. так как мы абстрагируемся от всего. Если допустим у числа П теща, а у положительного числа Е недавно был гастрит, то мы от этого абстрагируемся, ибо математика.

А как же с наукой? С наукой, по крайней мере с естесвенной наукой, все гораздо сложнее. Гастрит был, а теща еще присутствует. Посему, за редким исключением, наука работает со статистикой. Только об этом журналисты не пишут, и правильно делают. У людей вероятностная интуиция с большой вероятностью отсутствует напрочь.

[omer]

Возвращаясь к поеданию фруктов:

я тут подсчитал сколько фруктов я потребляю за день. получается, где то полкило. Сегодня: 4 банана, 3 сливы, 2 киви, груша.

Но как на фруктах кататься, я плохо себе представляю. Проблемы из области логистики: за поездку километров на 120 я трачу где то 4000 калорий (это по пульсометру), и сьедаю где то столько же. в фруктах это будет где то 4.5 килограма? или меньше?. Тащить это все с собой в карманах?

[anthropos]

Споры всегда ведутся по теории, практика зачастую показывает другие цифры. На 30-40 км я вообще не беру с собой еду. 100 км я проезжал только на 5 яблоках. А рекорд, это 18 дней полной голодовки, в течение которых я тоже ездил на веле.

Но никто же тут ни у кого колбасу изо рта не вырывает. Как питание, так и следование той или иной теории, дело добровольное. Практикующие, делятся своим опытом, желающие могут попробовать. Не веришь, что такое возможно, не делай. Есть люди, которые утверждают, что обходятся вообще без пищи. Но это уже настолько противоречит науке, что мало кто в это вообще поверит.

Про науку же опять не могу не согласиться. Такое впечатление, что мы говорим об одном и том же, только на разных языках.

[omer]

Ну в конце то концов общий язык мы найдем. Мне допустим очень близко к сердцу ваше человеколюбие.

У меня телосложение очень "мясистое", и 100 км на 5 яблоках мне кажется недостижимым. Заголодать во время езды у меня иногда получается, и вот этого я никому не пожелаю.

О теории:

теория, на языке обывателя, означает догадки и демагогию.

теория на языке профессиональных теоретиков, означает удобную модель, со своей логикой, рационализацией - и системой аксиом. Без системы аксиом никуда не денешься, это кстати доказанная теорема. Ее доказал Курт Гёдель, который умер от голода в америке 70х годов. 

Обычно я пытаюсь иметь в виду именно вторе значение слова теория. Теория это гораздо сложнее чем практика

О науке:

ну, это, прикрывать ханжество умным словом наука тут никто не собирается, я надеюсь. теория хороша только до тех пор пока она полезна. вот допустим физика Ньютона, всем хороша, только на околосветовых скоростях предсказывает неверные результаты. Но на "обычных" скоростях, гораздо проще чем общая теория гравитации. Чем и хороша, ее в 6м классе объяснить можно.

слово "эволюция", как мне кажется, означает 2 разные сущности. Есть статистическая теория эволюции, которая полезна и приемлема как теория, позволяющая предсказать с определенной вероятностью появление родов. Но теория эта основана на статистике, что сразу же делает ее полезной только для массивных экспериментов. это как с дождем: если вероятность дождя 0.1%, то дождь может пойти в любую минуту, просто с низкой вероятностью.

А есть еще и теория воинствующих атеистов, которая давно уже стала вотчиной политиков.

Вот ко второй теории эволюции я не хочу иметь никакого отношения. Там все грязно, начиная от "процесса обезьян" и заканчивая фундаментальным атеизмом.  Я хочу чтобы люди думали, причем своей головой. В этом плане я рудимент 19го века (прекрасно уживающийся с меркантильным продуктом века 20го и с технократом века 21го. мы сложны.) Сайентологи же мне так же противны как исламские фундаменталисты.


Кстати, если уж речь пошла о книжках и фильмах, почитайте книги Поллена. Он очень рассудительно пишет о пище, приходя к выводу что есть нужно все, но понемногу и в основном овощи.

[Акын]

Наблюдаю за дисскусией.Не вмешиваюсь.
Но в спомнил анегдот:

Идут по грузинскому кладбищу.
На памятнике надпись:

1925-2010
Жил 15 лет.

Все же лучше,кода календарная жизнь совпадает с полноценной!

[jazz]

omer

Мне довольно сложно читать твои посты, написано там много, но не понятно зачем и почему. Ты мен напоминаешь физиков-теоретиков. Теория это классно, но если она опровергается (не только моими) эксперементами, то мало чего стОит. Потому я и не отвечаю на вопросы твои, надеюсь ты не обижаешься.

Что такое "у меня мясистое тело" я не знаю, и какая это связь к количеству съеденых яблок мне тоже не понятно.

Кроме того, кто сказал что твой организм умеет полноценно усваивать клетчатку?

Я  писал о микрофлоре, которая потребляет белки у "нормального" человека и о микрофлоре которая выробатывает белки из клетчатки "правельных" сыроедов.

Ты ведь когда начал кататься на велике на следующий день не стал побеждать в соревнованиях "Тур де Франс"? Так же и с сыроедением, берёт время для перестройки и поднятия кпд в 2-3 раза в первые 1.5-2 года.

Как Андрей уже сказал есть не мало людей, которые занимаются спортом и при этом ничего не кушают. К примеру Джерико Санфаер, занимается спортом "по калориям" ежедневно больше любого из нас на форуме, однако уже пару лет он ничего не кушает и не пьёт.

Теория это классно, только когда толку от нейо нет, это уже не теория а демагогия. (правильно Омер? это демагогией называется?)

Человеку суждено прожить не менее 130-150 лет, однако едой (особенно если она не сырая) он умудряется сократить свою жизнь в 2-3 раза причём последние несколько лет провести в больнице или в доме пристарелых.

Сколько много мы слышали про йогов и про их удивительные возможности не поддающиеся объяснениям науки? Вместо того что бы науке изучить их, наука занимается другими вещами, более полезными для общества - развите медицины! Мир выращивает больных людей, и делает на этом огромные деньги.

Двум инженерам берёт 20-30 лет выплатить ссуду за дом, в то время как за 2 года, из подручных материалов эти два инжинера построют свой дом своими руками.

Кому эти два инжинера строят остальные 9-14 домов?

Мы платим за медицину (когда она не нужна по сути дела) и строим не понятно кому 9-14 домов пока себе строим один и верим что это совершенно нормально и охотно продожаем это делать.

Медицина, политика, экономика, пищевая промышленность - это услуги для правильно выросченного "скота" (нас, жалких людишек), живусчим в заблужденияких теорий, гордящихся знаниями в ней и пониманиями, готовые спорить и отстаивать свои идеи, готовые воевать с другими, быть сильными и смелыми, получать за это ордина славы и гордимся своей родиной-матерью.

Меня в последнее время порожает на сколько мы жалкие зависимые создания, с каждым дясителетием становимся тоько более жалкими и более зависимыми.

[anthropos]

Все же лучше, кода календарная жизнь совпадает с полноценной!

Вот именно поэтому, если уж не продлить жизнь, то, по крайней мере, до самой смерти я хочу оставаться здоровым.

jazz, +100

omer, если честно, то я тоже не всё понимаю из того, что ты говоришь. Думал, я один такой непонятливый, оказывается, не один.

[omer]

Марик прав, лошадь можно привести к водоему, но напиться ее не заставишь.

Перейду на практические вопросы:

Виталик: у тебя наблюдается прирост по какому нибудь из показателей физической формы? Меня интересует: скорость по горизонтали и по вертикали.

Андрей: с какой скоростью и на каком пульсе и с какой скоростью вы проехали 100 км, питаясь 5ю яблоками?

[anthropos]

Перейду на практические вопросы:

Виталик: у тебя наблюдается прирост по какому нибудь из показателей физической формы? Меня интересует: скорость по горизонтали и по вертикали.

Андрей: с какой скоростью и на каком пульсе и с какой скоростью вы проехали 100 км, питаясь 5ю яблоками?

А меня за что на "вы"?

Вот эта поездка. Пульс не меряю.

[joker99]

omer
Количество еды за покатушку это не показатель. У разных людей это по разному. Я например тоже мало ем когда катаюсь.  Вот эту поездку я проехал на одном или двух хатифах по 100 калорий. И не умирал. Но я к этому просто не стремлюсь, и если есть возможность поесть, то ем всё

[jazz]

omer

http://connect.garmin.com/activity/99237831

Вот мой последний поход. Почитай мои посты в теме, там я описывал какие у меня изменения.

Только ты опять не туда лезешь за информацией. Смотреть нзужно на сыроедов а не на тех кто хотят ими быть.

Ты ведь не интересуешься результатами людей которые собрались стать качками?

Мне иногда кажется что ты не понимаешь о чём речь в разговоре, видно поэтому я не понимаю твоих комментариев.

[omer]

omer
Количество еды за покатушку это не показатель. У разных людей это по разному. Я например тоже мало ем когда катаюсь.  Вот эту поездку я проехал на одном или двух хатифах по 100 калорий. И не умирал. Но я к этому просто не стремлюсь, и если есть возможность поесть, то ем всё

Саша, меня интересует больше логистика а не физиология.

[joker99]

omer
Твои "практические вопросы" как раз связанны с физиологией а не с логистикой. Или мы под логистикой понимаем разные вещи.